холодильник бош

Архангельский областной суд - Документы Сегодня | Сделать стартовой | Добавить в избранное | Карта сайта Дело №44у-42 6 апреля 2005 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Президиум Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бунькова В.Г. холодильник бош членов президиума Белоусовой Н.А., Кокуновой В.П., Мукминовой Н.Л., Сосновских И.А. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Китаева А.В.. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 января 2004 года, по которому КИТАЕВ Андрей Валентинович, 10 июня 1975 года рождения, уроженец п.Югский Кичм-Городецкого района Вологодской области, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении филиала ОАО «Урало-Сибирский банк») на 1 год 4 месяца лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ЧП Маклакова А.В.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ЧП Киселева С.В.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года. В кассационном порядке приговор в отношении Китаева А.В. не проверялся. В надзорной жалобе осужденного Китаева А.В. поставлен вопрос об изменении приговора суда. Заслушав доклад члена президиума Архангельского областного суда Белоусовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы холодильник бош постановления о возбуждении надзорного производства, возражения представителя потерпевшего Киселева С.В. по доверенности – Долгобородова Е.В., мнение заместителя прокурора Архангельской области Шперлинга Ю.М., полагавшего жалобу осужденного отклонить, президиум установил: По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, Китаев А.В. согласился с обвинением в том, что он 25 июня 2003 года в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в магазине торговой сети «Дом», расположенном в г. Архангельске по ул. Вологодской, д.1, приобрел в кредит холодильник «Бош» холодильник бош утюг «Ровента», не имея намерений холодильник бош возможности оплачивать полученный в кредит товар. Для достижения преступного результата обманул работников торговой сети, предоставив заранее изготовленную им поддельную справку о своей заработной плате в ООО «Маркетлайн», которая якобы составляла 16 500 рублей в месяц, хотя в этот период он фактически не работал холодильник бош не имел источника дохода, в дальнейшем обязательства по кредитным договорам не выполнил, ежемесячные взносы не выплатил, причинив своими действиями ЧП Маклакову значительный ущерб на сумму 23 тысячи 241 рубль. Он же, 25 июня 2003 года в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в отделе торговой сети «Метро», расположенном в г. Архангельске по ул. Воскресенской, д.102, приобрел в кредит телевизор «Эл Джи», обманув при этом работников торговой сети холодильник бош предоставив заранее изготовленную им поддельную справку о своей заработной плате в ООО «Маркетлайн», которая якобы составляла 16 500 рублей в месяц, хотя в этот период он фактически не работал холодильник бош не имел источника дохода. В дальнейшем обязательства по кредитному договору не выполнил, ежемесячные взносы не выплатил, причинив своими действиями ЧП Киселеву значительный ущерб на сумму 17 615 рублей. Он же, 25 июня 2003 года в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, обратился в филиал ОАО «Урало-Сибирский банк», расположенный в г. Архангельске по набережной Северной Двины, д.68, обманув работников банка холодильник бош предоставив заранее изготовленную им поддельную справку о своей заработной плате в ООО «Маркетлайн», которая якобы составляла 16 500 рублей в месяц, хотя в этот период он фактически не работал холодильник бош не имел источника дохода, заключил кредитный договор № 5400/03/170 от 25 июня 2003 года о предоставлении ему кредита в сумме 21 800 рублей сроком на 1 год, в дальнейшем обязательства по кредитному договору не выполнил, ежемесячные платежи в погашение основного долга холодильник бош процентов за пользованием кредитом не вносил, причинив филиалу ОАО «Урало-Сибирский банк» ущерб на сумму 28 821 рублей 69 копеек. Действия Китаева квалифицированы по совокупности ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам в отношении ЧП Маклакова А.В. холодильник бош ЧП Киселева С.В.) холодильник бош ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду в отношении филиала ОАО «Урало-Сибирский банк»). В надзорной жалобе осужденный Китаев не согласен с приговором суда по причине того, что судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что суд, признавая его виновным в совершении двух эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим, в приговоре не привел мотивов, по которым считает, что его преступные действия причинили гражданам Маклакову холодильник бош Киселеву значительный материальный ущерб. Несмотря на то, что сумма ущерба в обоих случаях составляет более 2500 рублей, она явно несоизмерима с той прибылью, которую извлекают из своей предпринимательской деятельности потерпевшие Маклаков холодильник бош Киселев. Просит приговор суда изменить холодильник бош переквалифицировать его действия по обоим эпизодам на ч.1 ст.159 УК РФ. Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит жалобу осужденного Китаева о неправильном применении судом уголовного закона при рассмотрении в отношении него уголовного дела обоснованной холодильник бош подлежащей удовлетворению, холодильник бош состоявшийся в отношении него приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Признавая Китаева виновным по эпизодам в отношении ЧП Маклакова А.В. холодильник бош ЧП Киселева С.В. в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, суд не учел, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным, холодильник бош при квалификации действий лица по данному признаку следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества холодильник бош его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство холодильник бош др. Вместе с тем, как видно из материалов дела, на предварительном следствии у потерпевших – частного предпринимателя Маклакова холодильник бош частного предпринимателя Киселева вопрос о значительности причиненного им ущерба неправомерными действиями Китаева не выяснялся, частный предприниматель Маклаков вообще не был допрошен в качестве потерпевшего. Каких-либо объективные данные об имущественном положении указанных потерпевших в деле отсутствуют. Установление указанных обстоятельств - выяснение имущественного положения потерпевших ЧП Маклакова А.В. холодильник бош ЧП Киселева С.В. холодильник бош значимости для них похищенного имущества, холодильник бош их оценка возможны лишь в процессе исследования доказательств по делу, холодильник бош предполагает необходимость такого исследования. От оценки судом вышеприведенных обстоятельств зависит правильное применение уголовного закона холодильник бош в соответствии с уголовно-процессуальным законом – определение порядка (общий или особый) судебного разбирательства. В силу ч.6 ст.316 УПК РФ при наличии сомнений в квалификации содеянного суд по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства холодильник бош назначает рассмотрение дела в общем порядке. По данному делу указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены. При наличии обстоятельств, ставящих под сомнение правильность квалификации содеянного Китаевым в отношении потерпевших Маклакова холодильник бош Киселева, суд рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства без исследования собранных по делу доказательств. Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст. 314 УПК РФ, предусматривающей наличие согласие государственного или частного обвинителя холодильник бош потерпевшего для разрешения ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие у потерпевших Маклакова А.В. холодильник бош Киселева С.В. не выяснялось, в судебном заседании они не присутствовали, мер к обеспечению их явки в суд не принималось. Как видно из протокола судебного заседания ( л.д.12, т.2), к участию в деле были допущены их представители Симонова Г.В. холодильник бош Пахтусов Р.В. как представители не потерпевших, холодильник бош гражданских истцов. При этом в представленной Симоновой Г.В. доверенности (л.д.8, т.2) её полномочия на право участия в судебном заседании ни в качестве представителя потерпевшего Маклакова, ни в качестве гражданского истца не оговорены. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона холодильник бош о неправильном применении уголовного закона при рассмотрении данного уголовного дела, что в соответствии с п.п. 2 холодильник бош 3 ст. 379 УПК РФ является основанием к отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум п о с т холодильник бош н о в холодильник бош л : Надзорную жалобу осужденного Китаева А.В. удовлетворить. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 января 2004 года в отношении КИТАЕВА Андрея Валентиновича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Председательствующий - В.Г. Буньков Наверх Назад к списку Новости сайта 28.04.08 Новое Пополнение в разделе Публикации - Пресс-служба суда 24.04.08 Пополнение в разделе Документы - Уголовное судопроизводство - 1 инстанция 21.04.08 Пополнение в разделе Документы - Административное судопроизводство - Судебные решения 31.03.08 Пополнение в разделе Документы - Административное судопроизводство - Судебные решения 28.03.08 Пополнение в разделе Публикации - Пресс-служба суда 24.03.08 Обновлен раздел Контакты - Участки мировых судей Архангельской области 20.03.08 Пополнение в разделе Документы - Административное судопроизводство - Судебные решения Архив Новости 2008 год Новости 2007 год Новости 2006 год Новости 2005 год Новости 2004 год 2004-2008© Отдел информатизации Архангельского областного суда разделы экг 4у электрокотел soflens comfort зубной протез флаг заказ велюкс три цвета: синий vps vds срезанный цвет охота гончий урок охота бесплатный нард операторский центр помыть потолок зубной протез структурный штукатурка газонокосилка black decker растворитель 646 электрокамин dimplex model plasma (sp9) управление кострома продажа кофе подшипниковый узел холодильник бош измеритель петля фаза нуль степ-аэробика утюг крутой компания электрокамин dimplex model magic (sp8) договор суррогатный мать хендэ соната куллер 478 паркетный лак выборочный уф-лак охота гончий газонокосилка black decker электрокамин dimplex model plasma (sp9) роль ставень покраска рчв сушильный машина ardo монитор видеодомофона, монитор, видеодомофон электросчетчик гамма перегородка сантехкабин проходить осмотр гинеколог trinity hi-fi лечение папиллома врач-гинеколог холодильник neff витрина мороженый вышитый герб бюгельные зубной протез sikkens краска ваза 2112 билет ммдм детский гинеколог gislaved отзыв напыление ппу барбекю срочный перевод купить tomb raider детский мир wow трехфазный электросчетчик zip lock брэнд конкурентный анализ автоматический резка gislaved отзыв кайт серфинг бейсболки заказ холодильник бош